那么一份好的權(quán)利要求，究竟該如何撰寫呢？

 

       下面將從虛實(shí)概括的角度淺談一下權(quán)利要求該如何撰寫。

 

       在一份好的權(quán)利要求中，虛實(shí)概括這一概念會貫穿權(quán)利要求始末。權(quán)利要求的撰寫包含兩步，一是主題名稱，二是技術(shù)方案。

 

       在撰寫權(quán)利要求之前，第一步要做的就是確定一個合理的主題名稱。主題名稱的重要性也許并不是顯而易見的，但在專利申請、專利無效、專利侵權(quán)等程序中都發(fā)揮著隱秘卻重要的作用。如何合理的確定主題名稱是專利撰寫中的一門學(xué)問，更是一藝術(shù)，需要我們在不斷摸索的過程中加以領(lǐng)會。整個權(quán)利要求撰寫的基調(diào)與開端基本由主題名稱確定，因此一個合理的主體名稱在權(quán)利要求的撰寫中顯得尤為重要。

 

       下面以活塞環(huán)為例，確定三個主題名稱，來說明一下如何正確的使用虛實(shí)概括確定主體名稱。

 

        1、一種用于300kw柴油機(jī)的活塞環(huán)；

 

        2、一種供活塞裝置使用的活塞環(huán)；

 

        3、一種密封裝置。

 

        這三個主題名稱中，1過于強(qiáng)調(diào)“實(shí)”，雖然起到了讓審查員看到時能夠在腦海中建立起對該技術(shù)方案的基礎(chǔ)性理解的效果，但未留出一定的聯(lián)想與拓展空間，名稱中的“300kw柴油機(jī)”無疑是將產(chǎn)品的應(yīng)用領(lǐng)域限定在了“300kw柴油機(jī)”這一單一型號的設(shè)備中，將專利所要保護(hù)的范圍縮小到了一個十分不合理的范圍。

 

        3則過于強(qiáng)調(diào)“虛”，名稱中的“密封裝置”僅道出了該裝置的功能，并未說明該“密封裝置”應(yīng)用領(lǐng)域，也未指明“密封裝置”的類型。相較于1,3，2屬于“虛實(shí)”適度的主題名稱，既包含了涉及的產(chǎn)品類型(活塞環(huán))，又指明了產(chǎn)品的應(yīng)用領(lǐng)域(活塞裝置)。

 

       在主題名稱確定的基礎(chǔ)上，技術(shù)方案的撰寫過程中就需要采用“虛實(shí)概括”的方式對主題名稱和技術(shù)方案中具體部門的二級名稱進(jìn)行合理性檢驗(yàn)。如果隨著權(quán)利要求的撰寫，我們發(fā)現(xiàn)之前確定的主題名稱過于“實(shí)”，所謂的主題名稱過于“實(shí)”，包含了兩種情況。一種是主題名稱難以涵蓋本技術(shù)方案所包含的全部技術(shù)特征：即技術(shù)方案中包含了A特征和B特征，兩特征并列而主題名稱中僅概括了A特征。

 

       另一種則是主題名稱區(qū)別于現(xiàn)有技術(shù)方案的創(chuàng)新方面時，即技術(shù)方案中包含了C特征和D特征，兩特征并列其中C特征屬于本方案的創(chuàng)新技術(shù)點(diǎn)，而主題名稱卻僅概括了D特征。面對這兩種情況，我們就需要利用一個更加概括和抽象的詞匯去替代原來具體的主題名稱和二級名稱，只有這樣才能夠有效的防止該技術(shù)方案由于不合理的“命名”或者“點(diǎn)名”而導(dǎo)致的限縮或者“瘦身”，從而不合理的縮小了專利所要保護(hù)的范圍。

 

       與上述情況相反，如果我們發(fā)現(xiàn)之前所確定的主題名稱和二級名稱過于“虛”，如同上述的第三個主題名稱“一種密封裝置”，即該名稱雖然能夠全面涵蓋技術(shù)方案中的技術(shù)特征，但卻過于概括和抽象，使專利審查員難以將該名稱與技術(shù)方案中的具體內(nèi)容建立明確、確定的聯(lián)系，實(shí)踐中可能有礙審查員和公眾對該技術(shù)方案的理解，此時我們就應(yīng)該采用一些更加有針對性的“實(shí)”的詞匯去替代原本概括性、抽象性較強(qiáng)的名稱，從而做到“虛實(shí)結(jié)合”，合理的對技術(shù)方案進(jìn)行“命名”和“點(diǎn)名”，增強(qiáng)權(quán)利要求的防線作用。

 

       有別與主題名稱的“虛”，還有一種“虛”也需要我們格外注意，那就是權(quán)要撰寫中的可能出現(xiàn)的純功能性限定問題。功能性限定其實(shí)就是指申請人為了擴(kuò)大保護(hù)范圍，使權(quán)利要求涵蓋多個實(shí)現(xiàn)同一功能的多個技術(shù)方案，所使用的功能性概括性的限定描述。

 

       在功能性限定中明顯缺少實(shí)現(xiàn)功能具體技術(shù)特征的權(quán)利要求就是純功能性限定。例如：“一種便攜式自行車,其特征在于,車架能夠折疊。”這個權(quán)利要求只描述了”車架能夠折疊”的功能,過于上位的概括了技術(shù)方案，缺少了實(shí)現(xiàn)該功能的具體技術(shù)手段,以及實(shí)現(xiàn)該功能的形狀、構(gòu)造特征，使專利審查員難以將該名稱與技術(shù)方案中的具體內(nèi)容建立明確、確定的聯(lián)系，實(shí)踐中可能有礙審查員和公眾對該技術(shù)方案的理解。

 

       此時，我們就可以將功能性限定的限定對應(yīng)由產(chǎn)品主體修改為產(chǎn)品的具體結(jié)構(gòu)或部件，將純功能性限定轉(zhuǎn)變?yōu)楣δ苄缘募夹g(shù)特征，實(shí)現(xiàn)“虛實(shí)結(jié)合”，合理增強(qiáng)權(quán)利要求的防線作用。