以上法規已實施多年，但在一些基層執法人員及企業管理者中存在模糊認識。一種認識是，商標法既然不讓宣傳了，企業沒必要再去評馳名商標了。另一種認識是，國家知識產權局評的馳名商標，又立法不讓宣傳，豈不是自相矛盾。

 

       出現這兩種認識，筆者認為，是這些人把馳名商標概念搞錯了，存在誤解，或是不理解立法的本意，也說明基層普法宣傳不到位。首先，馳名商標不是評的，是根據涉案商標需要而認定的，遵循“個案認定，被動保護”的原則，《商標法》第十三條規定：“為相關公眾所熟知的商標，持有人認為其權利受到侵害時，可以依照本法規定請求馳名商標保護。

 

       就相同或者類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導致混淆的，不予注冊并禁止使用。

 

       就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。”通俗地講，馳名商標是《商標法》對于未注冊或者未在類似商品和服務上注冊而為相關公眾所熟知的商標設立的特別保護制度，當一個未注冊商標和已注冊商標遭到不法侵害時，在《商標法》規定的項下不能解決的案件，由認定馳名商標來對抗侵權者的侵權行為，被侵權人可根據案件種類申請馳名商標特別保護。按照《商標法》第十四條的規定，馳名商標認定包括司法和行政兩條途徑，司法認定是：“在商標民事、行政案件審理過程中，當事人依照本法第十三條規定主張權利的，最高人民法院指定的人民法院根據審理案件的需要，可以對商標馳名情況作出認定（《商標法》第十四條第四款）。”行政認定包括查處商標違法案件、商標異議、商標爭議（商標不予注冊復審和注冊商標無效宣告）三種程序，從而強化了對公眾熟知商標的保護，筆者認為，馳名商標的保護強度遠大于其宣傳意義。下面通過三個異議裁定案例來闡釋說明。

 

       案例簡介

 

       案例情形一：把馳名商標前面加詞在不相同不相類似商品上注冊

 

       被異議商標：“盛興仲景”，類別：第3類，注冊號：42429599。

 

       核定使用商品：拋光制劑；化妝品；香。

 

       引證商標：“仲景及圖”，第5類，注冊號：1816214，使用商品：中藥成藥等。

 

       被異議人未在規定期限內作出答辯。

 

       國家知識產權局在對異議人異議理由及引證商標審查后，對第42429599號“盛興仲景”商標作出不予注冊的決定。

 

       決定書寫道：被異議商標“盛興仲景”指定使用商品為第3類“拋光制劑；化妝品；香。”異議人注冊并使用于第5類“中藥成藥”商品上的“仲景及圖”商標經長期使用與廣泛宣傳已為相關公眾熟知，曾經依據《商標法》第十三條予以保護，被異議商標“盛興仲景”與異議人商標整體近似，被異議商標的注冊和使用易產生誤導公眾的后果，可能會對異議人的利益造成損害。

 

       依據《商標法》第十三條第三款、第三十五條規定，商標局決定：第42429599號“盛興仲景”商標不予注冊。

 

       案例情形二：把馳名商標前后加詞在不相同不相類似服務上注冊

 

       被異議商標：“天天仲景艾眼”，類別：第35類，注冊號：40173490。

 

       核定服務項目：廣告；市場營銷；為商品和服務的買賣雙方提供在線市場；商業管理和組織咨詢；替他人推銷；通過網站提供商業信息；藥品零售或批發服務；醫療用品零售或批發服務。

 

       引證商標：（1）張仲景，第35類，注冊號：1412786；（2）仲景養生坊，第35類，注冊號：4288122；（3）仲景及圖，第5類，注冊號：1816214。

 

       引證商標（1）（2）核定服務項目：廣告宣傳；計算機網絡上的在線廣告；為商品和服務的買賣雙方提供在線市場等，（3）使用商品：中藥成藥。

 

       被異議人未在規定期限內作出答辯。

 

       國家知識產權局在對異議人異議理由及引證商標審查后，對第40173490號“天天仲景艾眼”商標作出不予注冊的決定。

 

       決定書寫道：被異議商標指定使用于第35類的“廣告；市場營銷；為商品和服務的買賣雙方提供在線市場；商業管理和組織咨詢；替他人推銷；通過網站提供商業信息”服務與異議人引證商標（1）（2）指定使用服務的服務內容、服務對象基本相同，屬于相同或類似服務。被異議商標完整包含異議人引證商標漢字顯著部分“仲景”，且未形成明顯有別的其它含義，易使相關公眾誤認為雙方商標系來自同一市場主體的系列商標或存在特定聯系。因此，被異議商標指定使用在上述類似服務上，雙方商標已構成使用于類似服務上的近似商標。此外，異議人注冊并使用在第5類“中藥成藥”商品上的第1816214號“仲景及圖”商標經其長期使用和廣泛宣傳已在相關公眾中具有較高知名度，并曾獲《商標法》第十三條保護。被異議商標完整包含異議人“仲景及圖”商標漢字部分且未形成明顯有別的其它含義，已構成對異議人引證商標的抄襲、摹仿，核準被異議商標注冊使用容易誤導公眾，致使異議人的利益可能受到損害。

 

       依據《商標法》第十三條第三款、第三十條、第三十五條規定，決定：第40173490號“天天仲景艾眼”商標不予注冊。

 

       案例情形三：把馳名商標顛倒并加字在不相同不相類似服務上注冊

 

       被異議商標：“景仲醫”，類別：第44類，注冊號：40423847號。

 

       核定服務項目：醫療診所服務；美容服務；配鏡服務；醫療服務；針灸服務；足部按摩服務；化妝服務；獸醫服務；艾灸；塑身理療。

 

       引證商標：（1）張仲景，第44類，注冊號：3905612；（2）仲景百草堂，第44類，注冊號：4007285；（3）仲景百草園，第44類，注冊號：4007287；（4）仲景及圖，第5類，注冊號：1816214。

 

       引證商標（1）（2）（3）核定服務項目：醫療診所；美容院；理發店；動物育種；衛生設備出租。（4）使用商品為：中藥成藥。

 

       被異議人已在規定期限內作出答辯。

 

       國家知識產權局在對異議人異議理由及引證商標審查后，對第40423847號“景仲醫”商標作出不予注冊的決定。

 

       決定書寫道：被異議商標指定使用的部分服務與異議人引證商標核定使用服務屬于類似服務，且雙方商標在文字構成、含義等方面較為接近，若并存使用在類似服務上，易使相關公眾誤認為雙方商標是來自同一市場主體的系列商標或具有某種特定聯系，從而對服務的來源產生混淆，雙方商標已構成使用于類似服務上的近似商標。此外，異議人在先注冊并使用于“中藥成藥”商品的“仲景及圖”商標曾獲《商標法》第十三條的保護，被異議商標與該商標文字近似，已構成對異議人商標的摹仿，如予核準注冊在“配鏡服務”上易誤導公眾，并可能對異議人利益造成損害。

 

       依據《商標法》第十三條第三款、第三十條、第三十五條規定，決定：第40423847號“景仲醫”商標不予注冊。

 

       案例一中，被異議商標和引證商標屬不同類別，使用商品也不同，國家知識產局直接引用《商標法》第十三條第三款做出不予注冊的決定。案例二和案例三中，被異議商標與引證商標雖然部分服務項目相同，但其中完整包含了所引證馳名商標的文字顯著部分，國家知識產權局適用《商標法》第三十條作出不予注冊決定，但在服務不相同的項目上又適用第十三條第三款做出不予注冊決定，可見，被異議人無論是采取前面加字，前后加字，還是顛倒注冊，國家知識產權局依據《商標法》第十三條第三款作出的裁定，是從保護馳名商標的角度考慮的，假若引證商標不是馳名商標，可能會產生另一種結果。

 

       近年來，國家知識產權局加大對馳名商標的保護力度，出臺一系列保護性指導意見，2016年9月9日，原國家工商總局商標局關于對企業在自建網站上使用馳名商標字樣答復江蘇省工商局等有關問題的批復時說：“馳名商標認定與保護是我國履行相關國際公約義務，加強對相關公眾熟知商標保護的一項重要法律制度。企業的商標獲得馳名商標認定并給予擴大保護是企業全面加強商標創造、運用、管理、保護工作的成果。該認定保護記錄是一種客觀事實，企業在網站上或其他經營活動中對自己商標獲得馳名商標擴大保護的記錄做事實性陳述，沒有突出使用“馳名商標”字樣行為的，不屬于《商標法》第十四條第五款所述的違法行為。”

 

       2019年11月15日，國家知識產權局印發《關于加強查處商標違法案件中馳名商標保護相關工作的通知》（以下簡稱《通知》）。該《通知》加強了對認定馳名商標保護的具體事項、理解和適用，《通知》共分三項，一、嚴格按照法定權限和時限查辦涉馳名商標案件，對立案主體、查辦時限、核查部門做了詳細規定；二、有效規范馳名商標的認定申請和使用，要加強審核、強化指導、依法規范；三、突出重點切實加強馳名商標保護，要及時保護、援引保護、重點保護。值得特別注意是，《通知》在依法規范中明確馳名商標的使用界限，“各級知識產權管理部門在日常工作中要引導企業正確認識馳名商標認定和保護制度。在執法中，要正確區分“馳名商標”字樣正當使用與違法使用的界限，企業可在經營活動中對商標獲得馳名商標保護的記錄做事實性陳述，若有意淡化馳名商標認定與保護的法律性質，將“馳名商標”字樣視為榮譽稱號并突出使用，用于宣傳企業或推銷企業經營的商品或服務，則應依據《商標法》第十四條第五款規定進行查處。”

 

       2020年6月15日，國家知識產權局印發《商標侵權判斷標準》的通知第二十四條第二款規定：“注冊商標知名度較高，涉嫌侵權人與注冊商標權利人處于同一行業或者具有較大關聯性的行業，且無正當理由使用與注冊商標相同或者近似標志的，應當認定涉嫌侵權人具有攀附意圖。”

 

       由此可見，國家從多層次立法立規保護馳名商標，給企業吃了個定心丸，解除了怕在其他類別被搶注的后顧之憂，企業只需要一心一意去打磨自己的金字招牌，使其為公眾熟知，馳名海內外，這樣企業也不需要在四十五個類別去反復注冊所謂的防御商標，增加人力和經濟成本，浪費行政資源，也可避免在其他類別不使用而面臨連續三年不使用被撤銷的風險。建議商標局應對曾受《商標法》第十三條保護過的公眾熟知商標建檔立卡，納入審查標準中，作為審查員審查檢索的依據，如遇摹仿和抄襲應當駁回，關口前移，減少進入異議程序，減輕企業的負擔，這樣更能激勵企業爭創馳名商標的決心和信心。事實證明，馳名商標不是評比的榮譽，禁止宣傳是對市場公平競爭原則的保護，又體現出對企業勞動成果和創新智慧的保護，企業要不斷創新，提高產品和服務質量，加大市場投入，培育出知名度更高的中國品牌和世界品牌。