發(fā)布時(shí)間：2007年04月27日  來(lái)源于：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)網(wǎng)

　　外觀設(shè)計(jì)，根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第二條第三款之規(guī)定，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)行為的認(rèn)定，有三個(gè)步驟：

一、確定外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍

　　根據(jù)專利法第五十九條第二款之規(guī)定，其保護(hù)范圍，以表示在外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人在申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利時(shí)向?qū)＠痔峤坏膱D片或者照片中的該外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品為準(zhǔn)，包括主視圖、俯視圖、側(cè)視圖等。其中主視圖最為重要，因?yàn)樗钅荏w現(xiàn)該項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)的美感。在確定外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍時(shí)，還要注意從這些視圖中找出能夠體現(xiàn)該項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)美感的各項(xiàng)要素。
　　外觀設(shè)計(jì)專利與發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠麢?quán)保護(hù)范圍有著明顯的區(qū)別，前者是人們視覺可見的美感外觀，后者為符合專利性的技術(shù)構(gòu)思或技術(shù)方案。

二、確定外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品與侵權(quán)產(chǎn)品是否屬于相同或者類似商品

　　司法實(shí)踐中的認(rèn)定方法，通常是以產(chǎn)品的功能、用途作為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)參考國(guó)際外觀設(shè)計(jì)分類表（即洛迦諾條約）有關(guān)商品的分類。如果外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品與被控侵權(quán)產(chǎn)品在功能、用途上是相同的，就可以確定二者是相同或者類似商品，并繼續(xù)進(jìn)行下面第3點(diǎn)的比較。如果二者在功能、用途上不相同，可以認(rèn)定二者既不是相同商品，也不是類似商品，到此就可以結(jié)束我們的侵權(quán)判定步驟，認(rèn)定專利侵權(quán)不成立。

三、將外觀設(shè)計(jì)專利與被控侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行對(duì)比

　　即以普通消費(fèi)者的眼光，對(duì)被授予專利的外觀設(shè)計(jì)與被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行要部觀察，整體判斷。經(jīng)過(guò)對(duì)比，可能出現(xiàn)以下三種結(jié)果：
　　（一）被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)與專利外觀設(shè)計(jì)完全相同，就認(rèn)定前者落入了專利權(quán)的保護(hù)范圍，專利侵權(quán)成立；
　　（二）被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)在要部上與專利外觀設(shè)計(jì)基本相同，整體上屬于近似，將可能根據(jù)等同原則，也認(rèn)定專利侵權(quán)成立；
　　（三）被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)與專利外觀設(shè)計(jì)在整體上既不相同，也不近似，就認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，專利侵權(quán)不成立。
　　
　　在認(rèn)定侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)行為的審判實(shí)踐中，要注意依法排除不受外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)排除的內(nèi)容包括：權(quán)利人專利申請(qǐng)日前該產(chǎn)品已有的外觀設(shè)計(jì)內(nèi)容；產(chǎn)品的內(nèi)部構(gòu)造特征或者技術(shù)功能決定的外表特征等。此外，還應(yīng)當(dāng)注意掌握不要把對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)擴(kuò)大到技術(shù)構(gòu)思。（最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭蔣志培庭長(zhǎng)）